Tworzenie nazw dla restauracji

Różnorodność konwencji namingowych, w jakich tworzone są nazwy restauracji, napawa optymizmem. Restauratorów, chcących podążać sprawdzonymi rozwiązaniami, na pewno nie spotka zawód. Do wyboru będą mieli kilkanaście sposobów stworzenia nazwy, przy czym każdy z nich z powodzeniem wyróżni lokal na tle konkurencji.

Naśladować najlepszych

Prezentowane poniżej trendy w nazewnictwie restauracji polskich pozwalają wyrazić specyfikę, wyjątkowość, ducha, atmosferę, status, stosunek do klientów i kulinariów. Nazwy poniższe określają charakter miejsca, ukazują jego osobowość i unikalność. Są funkcjonalne, skuteczne, oryginalne, godne naśladowania. Posiadają zdecydowanie więcej zalet niż mankamentów.

Udowadniają, że nazewnictwo polskich restauracji stoi na naprawdę wysokim poziomie. Potrafi zachwycić, zaskoczyć, rozbawić, rozbudzić zmysły, skusić. Jednocześnie oddziaływanie tych nazw jest nienachalne, nie narzuca się, nie są one przekombinowane. Doskonale wyważone, językowo dojrzałe „dają się lubić”. Sympatia, jaką wzbudzają udziela dużego kredytu zaufania lokalowi, co z pewnością pozwala o wiele skuteczniej konkurować na rynku.

Gra słów, skojarzeń – tworzenie nazw dla restauracji

Gra słów – choć od twórcy nazwy wymaga językowego polotu, a od odbiorcy większej uwagi i zaangażowania – w nazewnictwie restauracji przynosi bardzo ciekawe rezultaty. Podobnie, nazwy odnoszące się do artefaktów kulturowych (filmów, książek, zjawisk), choć również bardziej wymagające, gdy trafią na podatny grunt, potrafią stworzyć wspólnotę fanów, zwolenników, admiratorów. Można je porównać do porozumiewawczego gestu, puszczenia przysłowiowego oka. Mają jednak także wadę. Budzą albo jednoznaczny zachwyt, albo nie budzą żadnych emocji. Ich największa zaleta (koncept, inteligentna, humorystyczna gra słów, znaczeń, skojarzeń) jest jednocześnie ich największą wadą. Niestety.

Przykłady: Nienażarty, Winobramie, Big Chlebowski, Jadłoteka, Meta Seta Galareta, Czyli Czyli, Pan Gar, Winestone, Ę Rybę, Wysmakowani, Karuzela Smaku, Chwast Food.

Tworzenie nazw dla restauracji w kulinarnym nastroju

Humor kulinarny ma długie tradycje. Nic więc dziwnego, że czasami dochodzi do głosu także w nazwach restauracji. Nazwy restauracji w kulinarnym nastroju budzą bardzo pozytywne emocje. Czytając je, wymawiając, przypominając sobie nie sposób się nie uśmiechnąć. Sympatyczne, wpadające w ucho, humorystyczne, pełne dystansu, oscylujące wokół kulinariów, serwują odbiorcom przyjemności skojarzeniowe oraz wyobrażeniowe. Ich obrazowy, plastyczny, narracyjny w niektórych przypadkach charakter, czyni z nich minimalistyczne perełki językowe.

Przykłady: Kucharek Sześć, Ludwiku Do Rondla, Tomasz i Pomidory, Autentyk Kuchnia i Ludzie, Z Gara i Pieca, Radość Na Talerzu, Kiełba w Gębie.

Tworzenie abstrakcyjnych nazw dla restauracji

Nazwy restauracji informują, przekonują, wabią, bawią, anonsują, zapraszają… Czasami są w przyjemny sposób „oderwane od rzeczywistości”. Kontekstowo surrealne, poetyckie, łamiące wszelkie reguły nazewnicze, nad wyraz oryginalne, zaskakujące, sugestywne, chwytliwe, niecodzienne, w dobrym tego słowa znaczeniu osobne. Abstrakcyjnych nazw restauracji nie sposób zignorować, zapomnieć. Są wyjątkowe, choć ta wyjątkowość ma swoją cenę. Czasami bywają odbierane jako dziwaczne, hermetyczne, niezrozumiałe. I nadal frapujące.

Przykłady: Punkt Sporny, Być Może, Obroty Rzeczy, Kwadrans Po Nieparzystej, W Oparach Absurdu.

Nazwa restauracji, czyli związek frazeologiczny

Nazwy zazwyczaj przybierają formę rzeczownika, przymiotnika, z rzadka czasownika. Jeszcze rzadziej na nazwę wykorzystywane są związki frazeologiczne. Te ostatnie to nic innego jak trwałe połączenia dwóch lub więcej wyrazów, które cechuje stałość znaczeń oraz powszechność użycia. Właśnie dzięki tym cechom są komunikatywne i ekonomiczne. W lapidarny, prosty, bezpośredni, zrozumiały sposób przekazują znaczenia. Użyte jako nazwy restauracji przede wszystkim nabierają nowych, nieoczekiwanych sensów. Odkrywają swoje podwójne znaczenia, gry słów, humor, lekkość. I co najważniejsze nie trzeba ich pamiętać, bo dobrze się je zna.

Przykłady: A Nóż Widelec, Mucha Nie Siada, Ośla Ławka.

Tworzenie nazw dla restauracji wskazujących gospodarza

Jeśli nazwa restauracji jest zaproszeniem, to z pewnością ważne jest kto będzie pełnił rolę gospodarza. Jego dookreślenie, wskazanie, choć dziś wydawać się może staromodne (ale jak wiadomo antyki są zawsze en vogue), nie tak znów dawno pełniło bardzo ważną funkcję reklamową. Była wyraźną, literalną informacją wskazującą rangę, status, poziom restauracji, jej typowych gości. Bywanie u tego, a nie innego gospodarza było powodem do obustronnej dumy. Dziś wskazanie gospodarza nie pełni już takiej roli, ale nadal jest miłym zasugerowaniem wiary w tradycyjne wartości. Także te związane ze spożywaniem posiłków. Innymi słowy, ta konwencja bardzo dobrze pasuje do restauracji, które hołdują stylistyce retro, które cenią tradycyjną kuchnię.

Przykłady: U Szwejka, U Fukiera, U Madziara, U Chłopaków, U Dziewczyn, U Barssa, U Pana Michała, U Sióstr, U Krawca, U Aktorów, U Piekarza, U Przyjaciół.

Nazwa restauracji pod wezwaniem

Podobnie, jak nazwy wskazujące gospodarza, nazwy wykorzystujące przyimek „pod” sugerują restaurację tradycyjną pod niemal każdym względem. Przy czym należy odróżnić dwa warianty tej konwencji. Pierwszy, który jest skrótem. Na przykład zamiast używać nazwy Restauracja Pod Nazwą Samson, używamy skrótu Pod Samsonem. W drugim wariancie przyimek „pod” wskazuje położenie restauracji – np. las. Wybierając pierwszą możliwość przede wszystkim dajemy do zrozumienia, że zapraszamy do restauracji na wskroś tradycyjnej. W drugim wskazujemy na walory miejsca, okolicy, które przyjemnie komponują się z biesiadowaniem.

Przykłady: Pod Gigantami, Pod Samsonem, Pod Podłogą, Pod Kogutem, Pod Podkową, Pod Kopytem, Pod Parasolami, Pod Nosem, Pod Lasem.

Jeśli szukasz nazwy dla restauracji w dobrej cenie:
Zadzwoń: +48 509 453 917
Napisz: biuro@slogansensei.pl
Lub skorzystaj z formularza kontaktowego w prawym dolnym rogu strony.   

Tworzenie nazw dla restauracji
4.9 (81.29%) 31 votes